浅谈我国海上货物运输中的实际承运人制度

作者：张方圆


内容摘要：《汉堡规则》第一次在国际范围内明确规定了实际承运人制度，我国《海商法》借鉴《汉堡规则》对此制度的规定，制定了我国的海上货物运输中的实际承运人制度。本文试图从实际承运人法律制度的确立，实际承运人制度的概念，责任性质和范围等方面对这一制度作以阐释，并对不完善之处提出建议。

关键词：实际承运人 身份的认定 责任范围 责任性质 时效

一、海上货物运输中实际承运人制度的确立
（一）基于以下背景，1978年《联合国海上货物运输公约》（《汉堡规则》）为平衡船货双方利益而效法国际航空运输公约首次对海上货物运输中的实际承运人制度作了规定。
1， 在航运实践中，经常会发生同托运人签订运输合同的承运人和实际从事该合同项下部分或者全部货物运输的人并不相同的情况。如在定期租船运输中，承租人与托运人签订了海上货物运输合同，但实际完成运输的是船舶所有人或者该船的光船承租人。
2， 由于承运人和实际从事该项运输的人不是同一人，导致了一系列法律问题，提单持有人的权利得不到有力的保护，提单持有人常常找不到真正的索赔对象，而等提单持有人找到在某一法律体系下正确的索赔对象时，往往已超过了诉讼时效。大多数国家认为，在定期租船运输中，如果提单的抬头是定期租船的承租人，而且由承租人或者其代理人在提单上签字，则认为提单由承租人签发，承租人就是海上货物运输的承运人。但是少数国家却认为，在定期租船运输下，提单只是作为船舶所有人或者实际从事货物运输的人与提单持有人之间的合同，船舶所有人或者实际从事货物运输的人作为承运人应当直接对提单持有人承担货物损失的赔偿责任。而签发提单的公司只是承运人的代理人。上述分歧造成了承运人主体识别的混乱。
（二）为了解决上述问题，汉堡规则规定了实际承运人的概念和责任：
1， 将承运人和实际承运人加以区分。提单由承运船舶的船长签发的，视为代表承运人签发。在定期租船运输中，如果船东实际从事海上货物运输，但装卸港的代理人由承租人委托，并且代理人签发了抬头为承租人公司的提单，则提单项下的承运人是承租人，船东仅仅是实际承运人。
2， 承运人应当对全部运输负责，有关承运人的部分责任同样适用于实际承运人。应当强调的是，实际承运人的责任仅限于承运人的部分责任。在一定情况下，承运人和实际承运人应当对货物的灭失、损坏或者迟延交付直接承担责任，提单持有人可以直接向其中一方或者同时向双方提起索赔。但是，实际承运人仅仅在货物的灭失、损坏或者迟延交付的原因发生在实际承运人实际控制的运输阶段，是由于实际承运人的过失而引起的情况下，才需要直接向提单持有人承担责任。
（三），汉堡规则的上述制度被我国海商法直接引用。
我国《海商法》吸收了《汉堡规则》的实际承运人制度。《海商法》第四十二条第二款规定：“实际承运人”是指接受承运人委托，从事货物运输或者部分运输的人，包括接受转委托从事此项运输的其他人。《海商法》在第六十一条到第六十四条进一步确定了实际承运人的法律责任。
1.实际承运人要就他实际进行的运输部分与承运人负相同的责任，但承运人承担法律以外的责任或减少法律赋予的权利的特别约定，除非经实际承运人书面同意，否则对实际承运人不发生效力；
2.即使将全部或部分运输任务委托实际承运人进行，承运人仍然必须就全程运输对提单持有人负责，除非在运输合同中已经明确约定特定运输由特定实际承运人进行，同时约定承运人不负责任时，承运人可以不负责任；
3.承运人和实际承运人都负有责任的，应当在此范围内负连带责任，提单持有人可以对他们中的任何一方追究全部责任。
二、实际承运人身份的认定
（一）， 承运人与实际承运人之间委托关系内涵的理解。
一般的看法是，这里的委托不限于委托代理合同，而是泛指委托他人为一定行为的情形。由于我国《海商法》中的实际承运人制度移植于《汉堡规则》，了解该规则的实际承运人概念的内涵，将为我们澄清疑惑。《汉堡规则》的立法资料表明，所谓实际承运人是以第一个运输合同的存在为前提的，其概念是该承运人委托的转包承运人特别是包括所有第一次转包以下的各承受转包的承运人，而委托一词，是指第一个船公司把转运货物（不论是否根据合同上规定的转运自由条款）委托给第二个船公司的情况，也就是说不仅包括连续运输的情况，而且包括下述情况，即在定期租船合同下的承租人自己作为承运人与货主订立合同接受运输，而实际运输的是租船，即由出租船船东进行的情况。在这种情况下船东即是实际承运人。 因此，《海商法》中的委托不能与委托合同划等号，承运人与实际承运人之间的委托关系体现的还是《汉堡规则》确定的运输合同或租船关系。
（二），实际承运人是否必须是实际执行了运输活动的当事人。
承运人将运输委托给他方履行，然而该方并没有亲自履行而是将其转委托给第三方，该第三方实际履行了运输，在这种情况下，中间的受托人是否是实际承运人呢？《汉堡规则》对实际承运人的定义并没有强调实际承运人必须亲自执行运输。这样，中间的受托人似乎也应属于实际承运人。但是第十条第二款规定，“本公约有关承运人责任的规定亦适用于实际承运人就其履行的运输的责任。”以此规定可以推论，只有实际执行了运输的当事人才是实际承运人，因此中间受托人不是实际承运人。
实际承运人承担运输责任和法律创设实际承运人制度的基础依据，是货物由其实际运输。 而转委托中的委托方并不实际掌管货物，如果要他对货物的灭失损坏或迟延交付承担赔偿责任，显然在法律上欠缺合理性。从合理性出发，将实际承运人解释为限于实际进行了运输活动的人更好。
（三），实际承运人是仅指履行海上运输这一段运输活动的当事人还是包括履行承运人运输合同中任何运输义务的当事人。《汉堡规则》与我国《海商法》都没有规定。笔者认为将实际承运人定位于海上运输这一段是合理并且在实践上是可行的。
1，将实际承运人纳入海上货物运输法律关系中是为了维护海上货物运输合同法律的强制性并确保货主的利益。由于海上货物运输具有的特殊风险，如果将陆上从事运输的主体也纳入实际承运人的范围，则强制体系就延伸到了陆地，这对于设立实际承运人制度已无多大意义；
2，这样会与承运人的责任期间的规定相抵触，法律对于承运人的强制责任规定只限于承运人责任期间，而独立合同人承担的往往是责任期间以外的运输辅助任务（尤其是在非集装箱货的运输中）。《海商法》即使规定对这种人适用“本章对承运人的规定”也会因为“本章”对这一段承运人的责任根本没有规定而丧失实际意义；
三、实际承运人责任制度的理解与应用。
（一），实际承运人责任的性质
1，《汉堡规则》的立法者们认为，实际承运人就自己履行的运输部分直接对托运人等负责，由于实际承运人不是和托运人缔结合同的人，所以他的责任不是基于运输合同的责任，而是基于本公约的责任（成文法的责任）。即实际承运人对提单持有人的责任是法定的，是不同于侵权和违约的特殊的责任类型。
（1），实际承运人向贷方承担的损害赔偿责任不属于违约责任。承运人与贷方的运输合同关系或者提单法律关系和承运人与实际承运人之间的运输合同或租船合同是两个相互独立的法律关系。虽然实际承运人受承运人委托相当于在替承运人履行其与贷方之间运输合同的义务，但在合同关系角度上，实际承运人与贷方之间不存在任何合同关系，因此实际承运人向贷方承担的损害赔偿责任就不属于违约责任。
（2），实际承运人向贷方承担的损害赔偿责任不属于侵权责任。从我国《海商法》规定的实际承运人应履行的义务内容来看，在适航、管货、不绕航这些义务方面，如果实际承运人违反这些义务造成货物的灭失、损坏，实际承运人的行为构成侵权。就实际承运人迟延交付来说，虽然没有给货物造成物理上的损害，但是却给货物造成经济价值上的损害，这同样也是侵犯了贷方财产权利的行为。但是侵权损害赔偿中遵循全部赔偿的原则，侵权行为人赔偿以侵权行为人造成的实际损害为限，损失多少赔偿多少。而实际承运人却同承运人一样享有责任限制及若干责任豁免的权利。因此实际承运人向贷方承担的损害赔偿责任就不属于侵权责任。
（二），承运人和实际承运人对无单放货承担连带责任
实际承运人的交付责任是海商法研究的薄弱环节，实际承运人对提单持有人的责任应限于《海商法》第四章第二节中所规定的承运人的责任：包括对货物的灭失、损害或者迟延交付负责，开航前和开航当时谨慎管理货物、禁止不合理绕航等法定责任，而不包括与运输本身没有直接联系的涉及运输单证的签发、货物的正确交付等与船舶商业营运有关的内容。我们不能错误理解为：凡是海商法第4章所规定的有关承运人货物运输合同下的所有责任均适用于实际承运人。假如这样理解，承运人与实际承运人就没有区别了，实际承运人的合同自由将受到巨大的限制，这并不是立法的本意。
（1），在法定责任层面，正确交付货物属于《海商法》第四章承运人的法定责任，符合《海商法》第六十一条的规定，承运人及实际承运人均负有向自己所签发提单的持有人正确交货的义务；
（2），在合同相对性层面，承运人及实际承运人交付义务对应的权利主体可能不同，各自对其提单持有者负有交付义务，而持有实际承运人提单的往往就是承运人。因此，并非承运人正确交付货物的责任不适用于实际承运人，只是两者交付义务针对的对象可能不同。实际承运人只要向持有其正本提单的人（包括承运人或其代理人等）完成了正确交付，即可免除其此项责任。在一种情况下，实际承运人将货交给承运人掌管控制后就完成了运输任务，至于承运人将货交给谁与他无关，承运人交货的法律后果也与他无关。另一种情况下，承运人指示实际承运人交货给收货人货提单持有人，实际承运人完成了凭单交货的义务，在交货这一环节上不会产生实际承运人的无单放货责任。
2，但是，如果实际承运人是按照承运人的错误指示来交货的，或者未按承运人的指示来交付货物，或错交、拒交，在这些情况下就产生了实际承运人在交货这一环节上与收货人或提单持有人之间的权利义务关系。
（1），实际承运人在目的港未凭正本提单放货，无论其有无过错，是否应承运人的要求所为，承运人都应依据自己与托运人或提单持有人之间的货运合同向对方当事人承担违约责任。实际承运人的过错实际造成了承运人提单持有人的损失，也应向其承担赔偿责任，并与承运人一起承担连带责任。当然，如果实际承运人与承运人共同实施无单放货，两者显然也将承担连带责任。
（2）、实际承运人未收回其向承运人签发的正本提单（“海洋提单”）而在目的港交付货物时，应向承运人承担违约责任。如实际承运人无单放货是应承运人的要求或经承运人同意后所为，应认定构成“违法阻却”，即实际承运人的放货行为不再具有违法性，其不应向承运人或托运人承担责任。
三，承运人向实际承运人索赔的法定要件
这一问题涉及承运人及实际承运人的内部责任划分。这层关系所确定的权利义务虽不直接在提单持有人向承运人、实际承运人提起的共同诉讼中解决，但与此具有密切的联系。如果行为是由实际承运人实施，承运人可在向提单持有人赔偿之后，向有过错的实际承运人进行追偿。但是，实践中也存在承运人直接先向实际承运人索赔的情况。此时，承运人与实际承运人之间的运输合同关系、实际承运人的违约事实都比较容易证明，问题是：这种索赔是否必须以承运人已向收货人作出赔付为成立要件？
虽然按照我国现行《海商法》的规定及《合同法》确定的合同相对性原则，承运人签发的提单所证明的海上货物运输合同关系及其与实际承运人之间的委托运输关系（海运提单）是两个相对独立的合同关系。承运人可以据此直接要求实际承运人承担违约责任，但是违约责任的要件之一——“违约造成的损失”必须得以证明。承运人必须证明其损失实际发生，即其已向提单持有人（收货人）进行了赔付（或抵销等）。
1，损失发生及其与违约行为的因果关系是违约责任成立的必要条件，而且承运人赔付的最终受偿对象应为货物的权利人（承运人提单的收货人）。承运人因此产生的损失与实际承运人放货行为才存在真正的因果关系。在尚未对外赔付之前，承运人依据海运提单享有的只是一种“中间”提货的权利，其并非货物的权利人，而其可能对收货人承担的赔偿责任并未构成“实际损失”，也不符合《合同法》规定的“期得利益”之特征。
2，承运人与实际承运人之间的合同关系只是相对独立的，两者的连带责任体系是《海商法》的一项特殊规定，对于实际承运人在运输过程中造成的货损，由其与承运人对外承担连带赔偿责任。而连带责任意味着任何一个债务人都有义务先行对债权人履行全部债务，并可在已经履行债务的基础上再依法向其他债务人追偿。因此，作为连带责任内部追偿关系中的承运人，应在先履行对外连带债务的基础上再依法向另一债务人实际承运人追偿，而承运人对外履行债务的对象应该是真正的货物权利人。否则，即使实际承运人向承运人进行了赔偿，如果收货人并未获得赔偿，其仍有权要求承运人和实际承运人承担连带责任，而实际承运人向承运人赔付的抗辩并不能对抗收货人，这样就可能导致实际承运人重复赔偿、再向承运人提起不当得利返还之诉，从而造成缠讼的不利局面。因此，笔者认为，承运人因实际承运人造成货损向其提起的索赔，应以承运人已向收货人做出赔付（或抵消等）为成立要件。
四、实际承运人的责任构成、诉讼时效
1，因为我国《海商法》与《汉堡规则》规定实际承运人承担同承运人相同的义务，享有相同的权利、免责以及豁免，所以，实际承运人的赔偿责任、规则原则以及举证责任可以比照承运人责任的规则原则及举证责任。我国《海商法》基本上以《海牙－维斯比规则》为基础融入了《汉堡规则》的某些条款，就货物的灭失、损坏实行不完全过失责任制，对因迟延交货产生的经济损失采取过错原则。在举证责任方面，也相应地与上述有关规则的规定相同。
2，关于向实际承运人索赔的诉讼时效是一个存在争议的问题。但《汉堡规则》在这个问题上的规定非常明确，该规则第10条规定，本公约关于承运人责任的所有规定，也适用于实际承运人对他所从事的运输的责任。承运人的诉讼时效属于本公约关于承运人责任的规定，因此，也应适用对实际承运人提起的赔偿诉讼。本文认为，一年短期诉讼时效设立的初衷在于对承运人的特殊保护，从另一个方面说，这一年的时效也属于承运人的权利。实际承运人要承担法律规定的承运人必须承担的责任，相应地也应享有承运人地权利、没有理由不赋予实际承运人这项短期诉讼时效地权利，否则将是对实际承运人的不公平。
浙江省财政厅


浙江省财政厅关于印发《浙江省财政农业专项资金管理规则实施办法》的通知
浙财农字〔2004〕107号

　　为规范财政农业专项资金管理，提高资金使用效益，特制定《浙江省财政农业专项资金管理规则实施办法》，现予印发。请有关部门和各地认真遵照执行。

　　附件：浙江省财政农业专项资金管理规则实施办法

二○○四年七月二十二日

附件：

浙江省财政农业专项资金管理规则实施办法
　　
第一章 总 则
　　第一条 为规范财政农业专项资金管理行为(以下简称农业专项资金)，提高农业专项资金分配使用管理的安全性、规范性和有效性。根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国农业法》和财政部颁布的《财政农业专项资金管理规则》，结合我省财政体制和"三农"工作实际，特制定本办法。
　　第二条 本办法适用于各级财政部门用财政性资金设立的，具有特定目标和专门用途，实行项目管理的各类农业专项资金。
农业基本建设资金和农业综合开发资金、特大防汛抗旱资金、农业救灾资金、财政扶贫资金、水库移民扶持资金等不适用于本办法。
　　第三条 农业专项资金管理是指对农业专项资金设立、分配、使用、监督和绩效评价的管理。
　　第四条 农业专项资金管理的原则：坚持依法行政、依法管理原则；符合社会主义市场经济体制和公共财政原则；符合科学、公正、公开和效率原则；符合世界贸易组织的有关规则。
　　第五条 农业专项资金管理的主要任务：认真贯彻中央和省委、省政府关于"三农"工作的各项方针政策，依法筹措农业专项资金，确保资金专款专用，提高资金使用效益，促进农民增收、农业增效和农村经济社会的协调发展。

第二章 农业专项资金的设立
　　第六条 各级财政部门应根据中央和省委、省政府关于"三农"工作的方针政策，按照公共财政和统筹城乡经济社会、人与自然和谐发展的要求，按规定程序报批设立农业专项资金。对农业、水利、林业、海洋与渔业、乡镇企业（中小企业）、气象等主管部门（以下简称主管部门）提出设立新的农业专项资金的建议，要进行认真调查研究，并科学地评估论证设立专项资金的各项具体要素。
　　第七条 设立农业专项资金必须具备的要素包括：设立农业专项资金的必要性、政策依据、具体目标、资金用途、支持对象、支持范围和起止时间等。
　　第八条 各级财政部门要按照公共财政和预算改革的各项要求，规范农业专项资金预算管理。
　　各级主管部门应根据有关规定编制本级农业专项资金预算，报送同级财政部门。
　　第九条 农业专项资金设立后不得随意更改，执行过程中因政策调整等原因确需调整的，应按原审批程序报批。
　　第十条 农业专项资金执行到规定的终止期限应自动停止。到期后如需继续执行，应按规定的程序重新申报。

第三章 农业专项资金分配和项目申报
　　第十一条 农业专项资金实行分类管理，财政部门负责制定农业专项资金管理办法。
　　第十二条 财政部门和主管部门应将有关农业专项资金的用途、支持对象、支持范围、补助标准、申报程序、项目验收和其他要求以年度项目立项指南（以下简称项目指南）等形式予以公告。财政部门对重点农业专项资金，发布农业专项资金管理标准文本。
　　第十三条 各级财政部门和主管部门应建立农业专项资金项目库，实行项目库管理。
　　第十四条 农业专项资金的项目申请单位即项目建设单位，是指符合专项资金管理办法和项目指南规定资格和条件的行政事业单位、各类经济组织和个人。农业专项资金支持的项目以社会效益和生态效益为主。对以经济效益为主、能带动农民增收的项目，项目申请单位应以各类经济组织为主。农业专项资金对各种所有制形式的项目单位实行平等的支持政策。
　　第十五条 项目申请单位应按有关专项资金管理办法或项目指南的规定向所在市、县（市）财政部门和主管部门提交项目可行性研究报告或项目申报标准文本、项目申报书及必要的附件，并按规定提供本单位的组织形式、财务状况、自筹资金以及项目实施和项目绩效等有关情况。
　　项目可行性研究报告或项目申报标准文本可以委托专家或社会中介组织编写，接受委托的社会中介组织应具备相应的资质条件。
　　第十六条 农业专项资金项目立项实行专家评审制度。财政部门和主管部门应组织有关专家，或委托专门的项目评审机构按照项目指南的规定对项目申请单位提交的项目可行性研究报告或项目申报标准文本进行评审。并依据专家或项目评审机构出具的项目评审报告，确定项目立项和农业专项资金分配方案。
　　第十七条 申报省财政农业专项资金项目，应按照财政管理体制和有关农业专项资金管理办法、项目指南的规定，由地方各级财政部门和主管部门联合以正式文件上报（另有规定的除外）。按照分级负责的原则，申报部门必须对申报项目的真实性和上报文件的合规性负责。
　　第十八条 省级其他符合申请条件的部门或单位，可按有关专项资金管理办法或项目指南的规定，向省财政厅或省级有关主管部门申报项目。
　　第十九条 省财政厅和省级主管部门组织有关专家或委托中介机构，对申请省财政农业专项资金的文件进行评审。省级主管部门根据专家或中介机构出具的项目评审报告，并统筹考虑项目区域布局和地区平衡等因素，提出项目立项和专项资金分配的建议，送省财政厅审核。对重点农业专项资金的分配方案，由省财政厅会同相关省级主管部门根据专家评审意见提出建议，报省政府审定。
　　第二十条 中央财政和省财政单独立项的农业专项资金，由市、县（市）财政部门或省级农口主管部门，按照有关专项资金管理办法或项目指南的规定，向省财政厅申报项目。省财政厅组织有关专家或委托中介机构开展评审，并根据专家或中介机构出具的项目评审报告，确定申报中央财政立项的项目或省财政支持的项目。
　　第二十一条 农业专项资金由财政部门根据财政管理体制下达和拨付，下达资金文件抄送同级主管部门和项目所在地有关主管部门。
　　第二十二条 农业专项资金项目实施计划由主管部门会同财政部门批复或下达。
　　第二十三条 农业专项资金可以实行"以奖代补"分配方式，以奖代补资金申请单位，必须符合有关以奖代补专项资金管理办法规定的资格或条件。
　　第二十四条 农业专项资金可以实行直接补贴农民的方式，直接补贴资金的申请对象，必须符合有关农业直补资金管理办法规定的条件。
　　第二十五条 推行农业专项资金项目公示制度，对农业专项资金立项扶持的项目，各级财政部门和主管部门要利用相关媒体或乡村公共场所进行公示，接受社会公众的监督。
　　第二十六条 农业专项资金使用和项目实施以财政部门下达资金的文件和主管部门的项目批复文件为依据，任何部门和单位不准擅自调整项目实施计划和资金使用范围。确需调整的，必须按规定的程序重新报批。

第四章 农业专项资金的使用和拨付
　　第二十七条 各级财政部门应及时下达和拨付农业专项资金，不准以任何借口滞拨农业专项资金。严禁任何单位和部门截留、挤占、挪用农业专项资金。
　　第二十八条 项目单位所在市、县（市）主管部门或财政部门应与项目单位的法人代表或负责人签订项目责任书， 明确各自的权利和责任。财政部门要按照项目建设进度及时拨付资金，并监督项目单位按规定使用资金。积极推行项目资金报账制和项目资金国库集中支付制度。
　　第二十九条 对可实行招投标的项目和列入政府采购目录的设备仪器等，必须按照我省项目招投标制度和政府采购制度的有关规定执行，确保资金使用的公开、公平和透明。
　　第三十条 项目单位应根据财政部门和主管部门批复的项目预算、项目实施计划和签订的项目责任书，组织项目实施。
　　第三十一条 项目单位要建立健全财务管理制度和会计核算制度，严格遵循项目资金专款专用、专账核算、专人管理的原则，加强项目成本核算和资金管理。
　　第三十二条 财政部门在拨付资金时，如发现下列情形之一的，有权暂缓或停止拨款。
　　1.弄虚作假，骗取国家资金的；
　　2.自筹资金落实不了，影响项目建设的；
　　3.截留、挪用项目资金的；
　　4.不按规定向财政部门或主管部门报送财务报表和有关资料的；
　　5.拒不接受财政部门或主管部门监督检查的；

第五章 农业专项资金的监督检查
　　第三十三条 财政部门负责农业专项资金管理和监督检查，主管部门负责项目管理和项目资金使用的监督检查。项目单位要按规定向所在市、县（市）财政部门和主管部门报告项目资金使用和项目实施情况。对项目单位不按规定使用资金的，财政部门可停止拨付项目资金、限期整改或中止项目执行、收回项目资金。
　　第三十四条 项目完工后，项目单位要及时进行总结，并根据项目管理规定，提出验收申请。财政部门和主管部门应组织有关人员或委托中介机构进行项目审计或验收。
　　第三十五条 对于在项目可行性研究报告和项目申报、实施中存在弄虚作假、挤占挪用专项资金的项目单位或财政、主管部门，依法进行严肃处理，并可通过媒介予以曝光。情节严重的取消项目单位资格及其所在市、县（市）下一年度的项目申报资格，触犯法律的移送司法机关处理。
　　第三十六条 财政部门和主管部门要加强对农业专项资金使用的事前、事中和事后监控，定期对农业专项资金的使用情况进行总结分析，并报上级有关部门。
　　第三十七条 财政部门和主管部门要配合审计和财政监督检查部门对农业专项资金进行审计或检查。建立健全农业专项资金的管理监督检查机制，依法对项目具体执行和资金使用行为以及各有关责任人实施严格的奖罚措施和责任追究制度。

第六章 农业专项资金的绩效评价
　　第三十八条 各级财政部门和主管部门要在试点的基础上选择若干重点农业专项资金，建立农业专项资金项目支出预算的绩效评价制度。
　　第三十九条 各级财政部门和主管部门要建立绩效预算审查制度，对支出绩效差的农业专项资金予以调整。在年度决算时要报告资金使用的绩效情况，为以后农业专项资金设立和支出决策提供依据。
　　第四十条 财政部门和主管部门要建立农业专项资金项目绩效评价工作信息库，系统收集项目立项决策、项目实施协议、资金到位和使用情况、项目建设进度和实施结果、竣工财务决算和验收报告、投资效益及存在问题等监测数据和评价资料。为建立起自我评价、自我监督与外部评价、外部监督相结合的约束、监管机制，切实提高农业专项资金使用效率提供基础依据。

第七章 附则
　　第四十一条 各级财政部门和主管部门应根据本实施办法制定或修订农业专项资金分类管理办法和农业专项资金项目管理办法。
　　第四十二条 过去有关制度或规定与本办法不一致的，执行本办法。
　　第四十三条 本实施办法由省财政厅负责解释。
　　第四十四条 本办法自发文之日起执行。