我们怎么为产品商标取名

公司的名字像人名，在出生之前就取好了，这个名字一般会伴随其一生。而公司的产品则要不断会推陈出新，每推出一个新的产品除了需要一个新的产品名称外，还需要一个商标名称与其对应，我们已经观测到一种趋势：“产品名称商标化”，就是将产品名称和该产品的商标名称合而为一。“产品名称商标化”是一种商标使用策略，在一个产品日益被无限细分的市场，企业很容易在该细分的市场造成实际的垄断，这种“产品名称商标化”的策略减少了消费者的识别成本，很容易在消费者心中巩固垄断地位，这种策略非常适合针对特殊消费者群体的产品。我们以奶制品市场为例，简略介绍如何给细分的市场产品取商标名字。
奶制品市场竞争激烈，在同质化的竞争中各企业已经杀成一片红海，致使企业慨叹牛奶卖得比水还便宜，这是由市场竞争决定的。各大奶制品生产商只有不断推出自己的新产品，创造蓝海才能获取高额的利润。于是从蒙牛开始推出了针对高端人群的高档奶，其后伊利、三元也跟进。同样是高端奶，我国三大巨头各有不同的取名，蒙牛叫“特仑苏”、伊利是“金典”、三元则取名为“极致”。我们分析三巨头的对同一个细分市场的同一个产品的取名从中可以窥视到给产品取商标名，尤其是针对细分市场产品商标取名的精髓。
这三个名称唯有蒙牛的“特仑苏”不好理解，这个词我们从来没有听说过，在现有的词典中也找不到，属于臆造商标。不过通过蒙牛的宣传，我们立刻知道了它的真实含义，“特仑苏”是蒙古语“金牌牛奶的”意思，而“金典”和“极致”就比较容易理解得多，这两个词汇普通的消费者都能从字面上理解其含义。只是“金典”的词义稍微拐个弯，需要猜想是不是“经典”的变造？无论是“特仑苏”、“金典”、“极致”各自的意义基本是一样的，都是告诉消费者这个牌子的奶都是很好的奶。商标取名可以体现一个企业的文化，这三个词汇使消费者对三家企业文化有不同的感受，消费者很容易倾向认为蒙牛的名字取得最好，伊利次之，而三元的“极致”则显得有些土，这样仅从商标取名上看蒙牛又胜了一招。

我们再从专业的角度进行深入分析，无论是“特仑苏”、“金典”、“极致”这三个牌子都是针对一个细分的产品，针对的都是高端人群，三家公司不约而同地都以“很好的意思”作为商标名称，直接或间接向特定的消费群体表明这个牌子的奶是很好的，质量是可靠的。从法律上讲直接表明产品质量的商标名称是受法律是限制的，作为我国奶制品行业的三巨头他们对法律应当是十分清楚，他们为什么要挑战法律红线？这是有道理的，因为这些细分的产品不可能一直属于蓝海，也无法预测市场周期有多长，这个产品一经推出市场需要让消费者迅速接受产品，马上取得好的销售成绩，对于这个商标是不是能培育成经久不衰的驰名商标则不是他们要考虑的事情，因此这个商标必须非常的直白，大胆向消费者传递一个信息——我是最好的，赶紧来买吧。由此我们也知道了为什么蒙牛要在其产品上对“特仑苏”特意进行说明，为的是让消费者迅速的理解。

从上面的分析我们知道产品商标取名和公司商标取名的区别是：公司商标承载的是“百年老店”的梦想，要的是长久不衰；而产品商标名称承担的是被消费者迅速接受任务，突出的快而不是久，因而即使挑战法律的红线，该商标申请可能被驳回、被撤销在所不辞。所以对于产品商标的取名我们不妨尽量的用直接、间接表明产品的特征、质量、功效等特征的词汇，当然如果能像蒙牛那样通过取名显示企业文化就更好，当然给产品商标取名的方法也适用于产品名称的取名。

作者：王律师，中国知识产权研究会高级会员
电话：010-51662214，邮箱：51662241@sohu.com，域名：51662214.com

陈明璃诉李庆丰民间借贷纠纷案

永春县人民法院
吴旭萍 林赐文


[案 情]

原告陈明璃（又名陈明黎），男，1955年8月23日出生，汉族，永春县桂洋供销社干部，现住永春县东关镇外碧村第12组288号。
委托代理人李国才，永春县法律援助中心律师。
被告李庆丰，男，1965年2月23日出生，汉族，永春县东平供销社职工，现住该供销社宿舍。
委托代理人陈纯良，永春县法律援助中心律师。
1996年3月1日，被告以申办移民澳州为由向原告借款5万元，并出具借条约定借款人到澳州后1年内付清借款。当日，陈国强作为中证人在该借条上签名。借款后，被告仅委托尤进旺协助办理移民澳州的手续，但至今尚未办妥移民签证。原告为向被告索讨该笔借款本金5万元及其利息，于2001年2月9日诉讼至本院。

[审 判]
永春县法院审理认为，被告以申办移民澳州为由向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。借条上的还款约定属附条件的民事行为，但因被告未能提供其具备移民澳州的条件并正在申办移民签证的证据，因此所附的条件系根本不可能发生的事实，该约定应认定为无效。鉴于该笔借款属无息借贷，且原告又未能提供向被告催讨借款的证据，因此原告的诉讼请求予以部分支持，即被告除应偿还原告借款本金外，还应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率及计息办法偿付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十五条、第二百二十一条、第一百二十三条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告应于本判决书发生法律效力后30日内偿还尚欠原告借款本金5万元，并同时按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率及计息办法偿付该笔借款从2001年2月9日起至还款之日止的利息。
本案受理费2540元，分别由原告负担530元、被告负担2010元。
一审宣判后，被告李庆丰不服永春县人民法院的判决，向泉州市中级人民法院提出上诉, 上诉主张其出具的借条上注明“借款人到澳州后一年内付清借款”，其一直在办理往澳大利亚的移民手续，会具备移民澳洲的条件，借条上所附条件未成就，所附期限未届之前，上诉人不必偿还借款5万元。被上诉人陈明璃辩称，借条上约定借款人到澳州后一年内付清借款，但上诉人未能到澳洲，该约定无效。
泉州中级人民法院审理认为，上诉人向被上诉人借款，借条上虽约定借款人到澳州后一年内付清借款，但上诉人未能证明其能够移民澳洲，借条上所附期限的约定应认定为无效。上诉人请求驳回被上诉人的请求证据不足，不予采信。据此判决驳回上诉，维持原判。

[评 析]
1、关于借条中约定的“借款人到澳洲后一年内还清”的性质。我们认为是附条件的民事法律行为，而不是附期限的民事法律行为。所谓附条件的民事法律行为是指双方约定以一定的条件成就作为民事法律行为生效或终止的依据。以条件的成就作为民事法律行为生效的依据，该条件称为积极条件，以条件的成就作为民事法律行为终止的依据，该条件称为消极条件。附期限的民事法律行为是指在民事法律行为中，把某种将来客观上确定要发生的事实指明为期限，期限到来时民事法律行为效力发生或终止。可见，期限所指明的事实必须尚未发生，但将来确定要发生的事，而附条件的民事法律行为中条件所指的事实是将来发生与否不确定的事实，这也是两者的本质区别。本案中双方当事人约定借款人到澳洲后一年内还清，因为双方当事人都无法确定李某能否移民成功，换句话说，李某移民并不是必然的事，有可能成功，也有可能失败，因此本案中双方当事人的约定属于附条件的民事法律行为，而不是附期限的民事法律行为。
2、因为根据澳洲移民政策，李某自始不具备移民澳洲的条件，也即双方约定的条件是自始不能成立的，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的规定，附条件的民事行为,如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的,应当认定该民事行为无效,因此,双方约定“借款人到澳洲后一年内还清”的条件无效。
3、约定条件无效并不影响李某与陈某之间借贷关系的效力。双方当事人主体合格，他们之间的借贷关系是各自真实的意识表示，内容合法，根据〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第六十条之规定，民事行为部分无效，不影响其他部分的效力。其他部分仍然有效，根据〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第一百零八条之规定，李某应该偿还借款。因此，一、二审法院的判决是正确的。