浅析侵权主体重叠追偿制度----从两起伤害案件中引起的思考
　


案例一：王某某与李某某发生纠纷，相互打架，王某某被李某某用草刀砍伤手腕，手腕部伸肌腱被砍断，致王某某重伤乙级。王某某到甲市人民医院住院治疗，甲市人民医院在为王某某进行肌腱吻合手术时，将一根肌腱遗漏，致使王某某在先行手术逾合后再次在甲市人民医院切开手腕行肌腱吻合手术，造成王某某多花费两倍的医疗费，并造成王某某残疾。在诉讼中王某某要求李某某赔偿所有医疗费、残疾赔偿金、残疾者生活补偿费等。甲市人民法院经审理判决李某某赔偿王某某所有医疗费、残疾赔偿金、残疾者生活补偿费等。
案例二：罗甲与罗乙因纠纷被罗乙用小石头击伤前额部，致罗甲为轻伤乙级，罗甲到县人民医院住院治疗。罗甲治愈出院时，县人民医院出具出院证明称：罗甲伤口内存异物需继续治疗，且需继续治疗费若干元。后罗甲提起诉讼，县人民法院判决罗乙赔偿罗甲医疗费、继续治疗费等费用。
上述两案，李某某、罗乙的行为均侵害了王某某、罗甲的生命健康权，依法应当承担刑事责任及人身损害赔偿民事责任。但王某某在甲市人民医院的治疗过程中，甲市人民医院明显存在医疗过错，致使王某某再次做手术并造成王某某残疾；罗甲在县人民医院的治疗过程中，县人民医院也明显存在医疗过错，致使罗甲伤口内的异物没有清除而需要继续治疗。人民医院在治疗过程中的过错显然给王某某、罗甲造成更大的损失。这种因受害人被他人致伤到医院治疗，在医院的治疗过程中医院明显存在医疗责任并造成更大的损失，这种扩大了的损失应当由谁赔偿呢？当前审判实务中一般如上述两个法院一样要求伤害案件的侵权行为人承担全部赔偿责任。受害人不会也不愿意向医院请求赔偿，要求医院承担医疗责任，认为没有侵权行为人的侵权行为，受害人就不可能去医院治疗，也就不可能存在医院的医疗责任，侵权行为人应当承担全部责任。法院在审判过程中一般也不审查受害人在医院治疗过程中是否存在医疗责任，不考虑造成受害人的损失是否存在责任主体的重叠，在程序上就侵权行为人对医院可能存在的医疗责任提出的抗辩，也只是告知侵权行为人可以向有关机构提出医疗鉴定，否则判决侵权行为人承担全部责任。
现代医学对人身损害的治疗已有很高的水平，一般情况下医院的治疗应该能够使患者正常康复，不应该出现如做伤口吻合手术时遗漏肌腱未接，缝合伤口时没有清除干净伤口内的异物而需继续治疗等现象。如果把医院的医疗责任造成的损失全部归究于侵权行为人，显然违背了罪刑相适应原则，背离过错与责任相一致的公平司法理念，也很难使侵权行为人从心里服判。笔者认为要公正处理类似案件，现有的法律和司法解释都没有明确具体的规定，只有在诉讼程序上作相关处理，即侵权行为人认为受害人在医院的治疗过程中医院的治疗行为存在过错并造成受害人更重的伤害、或扩大了损失、或加重了侵权行为人的责任等，且据此提出抗辩，法院应当对侵权行为人的抗辩理由和受害人在医院治疗的相关材料进行审查，如果有证据证明受害人在医院治疗过程中医院可能存在医疗过错，则应当中止案件的审理，并告知受害人向法院提起民事诉讼要求医院承担医疗责任，同时告知侵权行为人中止案件的审理可能产生的后果：一、受害人胜诉，医院承担责任，侵权行为人减轻责任；二、受害人败诉，医院不承担责任，侵权行为人不仅要承担全部责任，而且要承担受害人因败诉而受到的损失。
对此类案件作程序上的处理，也只是权宜之计，根本的解决方法是要建立侵权主体重叠追偿制度，即在同一案件中，基于案件事实的继续而出现侵权主体重叠，应由主侵权事实（或者说基本侵权事实）的侵权行为人，即主侵权行为人首先承担全部责任，再由主侵权行为人向次侵权行为人追偿。侵权主体重叠不同于多个主体共同侵权，虽然两者均为侵权造成他人损害，在侵权主体上都存在主体的复合性，即有二个以上的侵权主体存在，但两者在侵权行为、侵权结果、侵权责任等方面有着明显的区别。
共同侵权的侵权行为具有共同性，在主观方面各个侵权主体之间存在着致人损害的共同意思联络、共同过失、共同危险，在客观方面各个侵权主体的侵权行为之间存在着相互依存和相互结合的关系。而侵权主体重叠的各个侵权主体侵权行为在主客观方面都不存在共同性，只有主次之分、先后之分。
共同侵权的侵权结果具有单一性，即共同侵权行为所造成的损害结果为一个统一而不可分割的整体。侵权主体重叠的各个侵权主体的侵权行为虽与共同侵权行为一样给同一个受害人造成损害结果，而且对各侵权行为造成的损害结果也不是能够进行明确的分割，但其侵权结果不具有单一性，而具有复合性，后一侵权行为明显加重了损害结果，扩大了受害人的损失。
共同侵权的侵权责任具有连带性，即各个共同侵权行为 人对受害人应负连带责任，他们都有义务向受害人负全部的赔偿责任，受害人也有权在共同侵权行为人中选择责任主体。侵权主体重叠的侵权责任不具有连带性，即各个侵权行为人对受害人不负连带责任，只有主侵权行为人有义务首先向受害人负全部的赔偿责任，然后根据次侵权行为人的过错，由已负全部赔偿责任的主侵权行为人向次侵权行为人追偿，受害人不能直接选择次侵权行为人作为责任主体，次侵权行为人可以以造成受害人的损害结果 另外还存在主侵权行为为由进行抗辩。
综上所述，笔者认为侵权主体重叠追偿制度既保护了受害人的合法权益，也确保了侵权行为人承担责任的公正性。侵权主体重叠追偿制度和共同侵权行为连带责任赔偿制度、混合过错责任减轻制度、公平责任责任分担制度等构成一个完整的侵权责任主体体系。
以上是笔者在工作实践中的一点初浅认识，仅为探讨，以促进司法公正形象之完善。


江西省万安县人民法院 刘俊明 王小丽




交通部


中国籍小型船舶航行香港、澳门地区安全监督管理规定

1990年9月24日，交通部

第一条 为了加强对航行香港、澳门地区中国籍小型船舶（以下简称船舶）的监督管理，保障船舶、旅客、船员和货物的安全，依据《中华人民共和国海上交通安全法》、《中华人民共和国内河交通安全管理条例》，制定本规定。
第二条 本规定适用于航行香港、澳门地区的下列中国籍船舶：
（一）500总吨以下机动船舶；
（二）各种非机动运输船舶。
第三条 船舶从事内地至香港、澳门地区的运输，必须经交通部或交通部授权的省、自治区交通厅批准。
第四条 船舶航行与停泊必须遵守国家有关水上交通安全和环境保护的规定。在香港、澳门期间还应遵守香港、澳门地区的有关法律。
第五条 航行香港、澳门地区的船舶，其技术条件必须满足中华人民共和国船舶检验局的有关规范，且应持有符合中华人民共和国船舶检验局规定的有效船舶证书。
第六条 航行香港、澳门地区的海船和300总吨以上的内河船舶，应配备无线电台。
第七条 航行香港、澳门地区五十总吨以上的机动船舶，应持有中英文对照的《中华人民共和国船舶国籍证书》，非机动船舶及五十总吨以下的机动船舶，应持有《中华人民共和国船舶执照》。
船舶航行必须悬挂中华人民共和国国旗。
第八条 船舶所有人、经营人应为每一船舶配备足以保障船舶安全的合格船员。
船长、轮机长、驾驶员（正、副驾长）、轮机员（正、副司机）、报（话）务员、电机员必须通过交通部授权的港务监督（含港航监督，下同）组织的考试，持有该机构签发的与所服务船舶种类、等级及职务相符的适任证书。
所有船员均应持有港务监督签发的《船员服务簿》。
第九条 持有Ｂ类海船船员适任证书的船员和持有由广东、广西、福建、海南等地港务监督签发的Ｃ类海船船员适任证书的船员以及持有珠江水系内河船舶船员适任证书的船员，必须通过原发证机关加试“港澳港口规章”，并由该机关在适任证书上签注“适用港澳航线”后，方可上船任职。
持有上款所述内河船舶船员适任证书的船员，还须同时加考海上航行的必备知识。
海船船员必须完成“船舶消防”、“救生艇、筏操纵”、“海上求生”、“海上急救”专业训练，并持有港务监督签发的《中华人民共和国海员专业训练合格证》。
第十条 船舶应备有港务监督颁发的《船舶安全检查记录簿》或《内河船舶安全检查记录簿》，并接受港务监督的安全检查。
第十一条 船舶预计进出口时间确定后，应提前向港务监督报告，并由港务监督通知各检查单位实施检查。
第十二条 船舶由内地航行香港、澳门地区，在始发港进行了出口检查的，由始发港港务监督直接签发《中华人民共和国国际航行船舶出口许可证》；在始发港没有进行全部出口检查的，始发港港务监督应予以签证，船舶经大铲时再进行有关出口检查，由大铲港务监督签发《中华人民共和国国际航行船舶出口许可证》。
第十三条 由香港、澳门地区进口的船舶，进口第一港为对外开放港口的，可直接驶往该港办理进口手续；进口第一港为非对外开放港口的，船舶经大铲时应办理进口手续，并由大铲港务监督办理大铲至下一港的签证。
第十四条 已取得《中华人民共和国国际航行船舶出口许可证》的船舶，仍应由港务监督在《船舶航行签证簿》上进行出口签证；由香港、澳门地区进口的船舶，办理进口手续时收回香港、澳门地区签发的出口许可证，并办理进口签证。
第十五条 船舶在香港水域发生海上交通事故、污染事故后，除应在当地采取一切可能的措施，防止损失扩大并接受香港有关机构的调查外，还应在进口后及时向船籍港港务监督报告。
第十六条 对违反本规定的船舶及个人，港务监督可根据情节轻重给予下列处罚：
（一）警告；
（二）扣留或吊销适任证书；
（三）罚款。
处予罚款的，罚款数额对当事单位不得超过人民币3000元，对责任者个人不得超过人民币500元。
第十七条 违反本规定情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十八条 航行香港、澳门地区的渔业船舶，除应遵守渔业主管部门的有关规定外，均需按照本规定的要求办理进出口手续。
第十九条 本规定由中华人民共和国交通部负责解释。
第二十条 本规定自一九九一年一月一日起施行。一九八二年交通部发布的《中华人民共和国对航行港澳地区小型船舶安全监督暂行规定》同时废止。