水利部


水利工程造价工程师资格管理暂行办法

　（1999年10月29日　水利部水建管[1999]590号）


第一章　总则





　　第一条　为加强对水利工程造价工程师的管理，提高水利工程造价工程师队伍的整体素质，规范水利工程造价计价和管理行为，维护国家和社会公共利益，确保水利工程建设和造价管理质量，根据《水利工程造价管理暂行规定》（水利部水建管［１９９９］４８８号）的要求和国家对专业技术人员资格管理的有关精神，制定本办法。


　　第二条　水利工程造价工程师，是指经水利行业全国统一考试合格，取得水利工程造价工程师资格证书，并经注册，从事水利工程造价专业活动的专业技术人员。


　　第三条　凡从事水利工程建设活动的项目法人、建设单位（项目法人现场管理机构）、设计、监理、施工、咨询、管理等单位，在工程计价、评估、合同管理等部门，应配备具有水利工程造价工程师资格的专业技术人员，同时应当设置工程造价审核岗位，此岗位必须由注册水利工程造价工程师上岗。


　　第四条　国务院水行政主管部门，对水利工程造价工程师的考试认证和注册工作实行统一部署，分级管理。
　　（一）国务院水行政主管部门，负责水利工程造价工程师资格考试认证和注册的政策制订、组织协调和管理工作，承担全国水利工程造价工程师考试和注册资格的审核及管理工作。负责全国水利工程造价工程师资格的审批。
　　（二）各流域机构负责承担流域所辖各省（自治区、直辖市）水利工程造价工程师考试和注册资格的审查及相应的管理工作。
　　（三）各省（自治区、直辖市）水利（水电）厅（局），负责承担辖区内的水利工程造价工程师考试和注册资格的初审及相应的管理工作。


　　第五条　《水利工程造价工程师资格考试申请表》和《水利工程造价工程师注册申请表》由国务院水行政主管部门统一格式。《水利工程造价工程师资格证书》由国务院水行政主管部门统一印制。

第二章　考试与审批





　　第六条　水利工程造价工程师资格考试实行统一组织、统一命题、统一考试时间。原则上每三年考试一次。


　　第七条　国务院水行政主管部门负责组织有关单位和专家拟定考试工作计划，编写考试大纲、培训教材和命题，指导考前培训等有关工作。


　　第八条　国务院水行政主管部门统一部署考场监督、判卷等考务工作。考场监督巡视、判卷等具体工作在各流域之间分别交叉进行。


　　第九条　凡申请参加水利工程造价工程师资格考试者，必须具备以下条件之一。
　　（一）工程或工程经济类大专毕业后，从事水利工程造价专业工作满６年。
　　（二）工程或工程经济类本科毕业后，从事水利工程造价专业工作满５年。
　　（三）获上述专业第二学士或研究生毕业后，从事水利工程造价专业工作满３年。
　　（四）获上述专业博士学位后，从事水利工程造价专业工作满２年。
　　（五）获工程或经济类中级职称，并累计从事水利工程造价专业工作满１２年，现仍在水利工程造价专业岗位上工作。


　　第十条　申请参加水利工程造价工程师资格考试，需提供下列证明文件：
　　（一）水利工程造价工程师资格考试申请表。
　　（二）学历证明或职称证明的原件和复印件。
　　（三）工作实践经历证明。


　　第十一条 通过水利工程造价工程师资格考试，并经审查合格者，由国务院水行政主管部门批准并颁发《水利工程造价工程师资格证书》。

第三章　注册管理





　　第十二条　水利工程造价工程师资格实行注册管理制度。


　　第十三条　考试合格人员经审查批准，在取得资格证书的同时，视为符合首次注册条件，予以办理首次注册登记手续。


　　第十四条　再次注册者，必须同时具备下列条件：
　　（一）提交水利工程造价工程师注册申请表。
　　（二）遵纪守法，恪守职业道德，无违规行为和受处分纪录。
　　（三）取得水利工程造价工程师资格证书后，连续在造价专业岗位上工作，并有相应的业绩记载。
　　（四）身体健康，能坚持在造价专业岗位上工作。
　　（五）所在单位考核同意。


　　第十五条　经审查批准注册的水利工程造价工程师，由水利工程造价工程师注册管理机构在其资格证书的注册栏内加盖注册专用章。


　　第十六条　水利工程造价工程师注册有效期为三年，有效期满，由国务院水利行政主管部门统一安排，组织办理再注册手续。


　　第十七条　凡连续在两次注册中不具备注册条件者，由水利工程造价工程师注册管理部门，注销其水利工程造价工程师资格，收缴资格证书。

第四章　报名与审查程序





　　第十八条　凡申请参加考试或注册的人员，均应如实填写水利工程造价工程师资格考试或注册申请表一式两份，经本人所在单位同意签章后方可报名。


　　第十九条　报名考试或注册人员，不分其所在单位的隶属关系，均按本办法第九条或第十四条的规定，到工作单位所在地的省（自治区、直辖市）水利（水电）厅（局）报名。国务院水行政主管部门在京设立“在京直属单位水利工程造价工程师考试或注册报名处”，各在京直属单位的人员可到此处报名。


　　第二十条　各省（自治区、直辖市）水利（水电）厅（局）对报名人员的考试或注册资格进行初审并签署意见后，将初审结果进行汇总，并附所有报名者的申请表一式两份，报所在流域的流域机构。


　　第二十一条　各流域机构对报名人员的考试或注册资格进行审查并签署意见后，通知各省（自治区、直辖市）水利（水电）厅（局），给具备考试资格的人员发准考证，并将审查结果进行汇总，附所有报名者的申请表一式两份，报国务院水行政主管部门。


　　第二十二条　国务院水行政主管部门对所有参加考试或注册的人员资格进行复核。对复核合格的考试或注册人员，按本办法第二章或第三章的有关规定，进行考试或注册。

第五章　权利与义务





　　第二十三条　水利工程造价工程师享有以下权利：
　　（一）有从事水利工程造价工程师岗位业务的资格，参与工程项目造价管理的权利。
　　（二）有工程造价审核岗位，候选上岗的权利。
　　（三）有在所经办的工程造价文件上签字的权利；凡经工程造价审核岗位上的水利工程造价工程师签字的工程造价文件需要修改时，应经本人同意。
　　（四）有使用水利工程造价工程师名称的权利。
　　（五）对违反国家有关法律、法规、规章的行为，有权提出劝告，并有向上级或有关部门报告的权利。


　　第二十四条　水利工程造价工程师应履行以下义务：
　　（一）必须熟悉并严格执行国家有关工程造价的法律、法规和规章。
　　（二）恪守职业道德和行为规范，遵纪守法，秉公办事。对经办的工程造价文件质量负有相应的经济和法律责任。
　　（三）及时掌握国内外新技术、新材料、新工艺的发展应用，为工程造价管理部门制订、修订工程定额等计价依据提供参考资料。
　　（四）自觉接受继续教育，更新知识，积极参加职业培训，不断提高业务技术水平。
　　（五）不得参与其他单位与经办本项工程有关的经营活动。
　　（六）不得同时在两个和两个以上独立的法人单位，从事有关工程造价的工作。
　　（七）严格保守工作中取得的技术和经济秘密。
　　（八）不得出借、转让、出卖、涂改《水利工程造价工程师资格证书》。

第六章　处罚





　　第二十五条　水利工程造价工程师违反本办法第二十四条的有关规定，由水利工程造价工程师资格管理部门，给予注销水利工程造价工程师资格，收缴资格证书，并取消一次报考资格的处罚。

第七章　附则




　　第二十六条　各省（自治区、直辖市）水利（水电）厅（局）可参照该办法，制订本省（自治区、直辖市）的水利工程造价员管理办法，对水利工程造价工程师层次以下的工程造价专业人员进行相应的资格管理。


　　第二十七条　本办法由水利部负责解释。


　　第二十八条　本办法自发布之日起施行。

中国刑事法中的“可以”考究

张庆旭


[摘要]：刑事法律规范的确定性意味着法律规定了一定行为与一定后果之间稳定的因果关系，其最大意义在于实现刑事法的安全与公正之价值。然而，中国刑事法典中，使用了大量的、带有两可倾向含义的“可以”，使得法律中的“可以”之行为就有了“可以为”和“可以不为”的两种选择，这就为如何正确理解和依照刑事法进行司法实践带来了一定的难度。本文从“可以”的逻辑内涵入手，考察了我国刑法以及刑诉法中“可以” 存在的问题。
[关 键 词]： 可以； 可以不； 不确定

法典是一个民族理性文化成熟的标志，是法学家们把法律当作可计算的数学来研究所追求的结果，是人类建造的另一座“巴别塔”。然而，法典也可能像理性、科学一样，被当作控制一切，并想进行更多控制的魔杖[1]。通过对我国刑事法典条文中的“可以”一词的考察，似乎也可以看到这一点。
一、“可以”——刑法与刑事诉讼法中的魔杖
刑事法律中明示肯定判断的表达模式有以下几种：必须、应当、有权、允许、可以；与之相反的否定模式是：严禁（禁止）、不能、无权、不允许、可以不。对于“应当”等词义表示的规范模式的理解与应用不会出现差异。而对于“可以” （仅是代表一种可能性[2]，具有“可以”和“可以不”双重含义）表示的规范模式的理解与应用就不同了，因为“可以”的词义中也包含着“可以不”的含义，其虽然对“可以”所限制的行为有明显的当“为”之倾向， 但如果“不为”也并不违法，就是说，“可以”的词义是模棱两可的。从法律逻辑的角度来讲，“可以”的行为之方向是不确定的，这就使刑事裁判机关的权力或权利的自由度加大，同时，也就使犯罪嫌疑人、刑事被告人无法根据刑事法典来推定自己行为的必然结果，如刑法第六十七条第一款：“对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。在这里，犯罪分子自首后是否会得到从轻或减轻处罚，其结果是不确定的，司法机关可以对其从轻或减轻处罚，也可以不对其从轻或减轻处罚，具体案件如何判决也就完全取决于当权者的需要。在实践中，我们的权力机关、司法机关也经常发出通告，要求某类或某个案件的犯罪嫌疑人在某年某月某日前向司法机关自首，否则，将严惩不怠，此举的含义也意味着“可以”的大门随时都有可能关闭。尤其在刑事诉讼法律关系中，由于犯罪嫌疑人、被告人以及其他诉讼参与人与刑事诉讼中的专门机关在地位上的不平等，随着司法机关这种“可以” 的权力或权利的扩张，犯罪嫌疑人、被告人的合法利益就愈来愈处于一种模棱两可的状态。因而，有必要系统地研究和考察刑事法律规范中的判断词“可以”的逻辑含义，以正确把握刑事法的立法精神，保障公正司法。
二、“可以”的逻辑内涵
为了更好地认识“可以”，我们把刑事法律规范中的明示判断模式用集合P来表示，用A表示“必须”、用B表示“应当”、用C表示“有权”、用D表示“允许”、用E表示“可以”、用a表示“必须”的补集“必须不——严禁（禁止）”、用b表示“应当” 的补集“应当不——不能”、 用c表示“有权” 的补集“无权”、 用d表示“允许” 的补集“不允许”、 用e表示“可以” 的补集“可以不”。则：
P =A + B+ C+ D+ E + a + b+ c + d + e
= A+ a + B+ b + C+ c + D+ d + E+ e

= V + W + X + Y + Z
在法律规范的模式集合P中有五个子集：V、W、X、Y、Z，判断集合V、W、X、Y的内涵一般来说是十分容易的，因为，A与a 、 B与 b 、C与c 、D与d 之间的界限是很明显的；而对于集合Z的内涵则含混不清，其原因在于汉语中的“可以”是一个模糊词，它同时还含有它的否定面“可以不”的意思，即E与e之间有一个共同的交集部分（用F来表示，下图阴影部分）：
即：E∩e = F
由于在F的范围内既有肯定的“可以”又有否定的“可以不”，我们就把该部分视为无行为指示倾向的中性区域。因此，“可以”在具体操作时有以下三种可能。
对一个“可以”的行为S：
1、肯定倾向，即“可为……”，用G表示；
2、否定倾向，即“可不为……”，用g表示；
3、中性（无）倾向，既“可为……”，也“可不为……”，相当于上图的阴影部分，用F表示。
G
E
F
则：S
g
e

F

也就是说，当“可以”规范的行为出现后，人们对自己行为的选择主要是看“可以”在此处指示上的倾向性。当然，我们知道，讨论集合E的倾向性是相当困难的，也正是该倾向的难以判断，加上司法实践中的有权机关对其倾向的选择又往往带有强烈的主观色彩，才使得我们试图分清“可以”的真正内涵更具有重要的意义。否则，在司法实践中极易使“可以”与“可以不”混同，导致犯罪嫌疑人、被告人的权利无法得到应有的保障。
通过上文的分析我们可以看出：E与其补集e虽然都有共同的F，但，E与e的本质区别还是很明显的，关键在于E中有G，e中有g，也就是说，集合E的指示倾向于“可为”，鼓励去“为”，以“为” 为正常，“不为”为例外； e的行为指示则倾向于“可不为”，视“不为”为正常，“为”为例外。
三、刑法中的“可以”存在的问题及修改建议
刑法中有53处使用了模糊判断词“可以”，占五类——必须3处、应当74处、有权1处、允许3处、可以53处——肯定明示判断模式规范的40%，共涉及法律条文36条（本部分内容中，如无特别说明，所说的法条均为刑法法条），具体存在的问题如下：
（一）、前后逻辑矛盾
1、第十七条第三款规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养”。
该款的后半段所叙述的假设条件是确定的，即“在必要的时候”，但与之相对应的后果却是或然的，即“也可以”，也就意味着“在必要的时候”， “也可以不由政府收容教养”，造成语言表达上的前后逻辑矛盾。在本款中，既已假设为“必要的时候”，因此，就应当由政府收容教养，而不是可以由政府收容教养。实际上，在第十八条中就采取了这种正确的表达方式（第十八条：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗”），不知为何在第十七条却出现了错误。
据此，建议把第十七条第三款中的“可以”去掉。
2、第四十三条第二款：“在执行期间，被判处拘役的犯罪分子……参加劳动的，可以酌量发给报酬。”
本款的后半段规定的是被判处拘役的犯罪分子的劳动报酬权问题。在世界上人权问题愈来愈受到人们关注的时候，也为了使我国在世界上树立更好的人权形象，应当充分保障被判处拘役的犯罪分子的劳动报酬权，然而，在该款中，被判处拘役的犯罪分子的劳动报酬权已经是如履薄冰——“酌量发给”，立法机关仍惟恐不足，在“酌量发给”之前又加上“可以”二字，意即也可以不给。这样以来，在司法机关权利放大的同时，被判处拘役的犯罪分子的劳动报酬权也就无法保障了。
因此，建议将第四十三条第二款修改为：“在执行期间，被判处拘役的犯罪分子……参加劳动的，酌量发给报酬。”
3、第四十八条第一款：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”
该条中出现的问题与上述第十七条第三款的问题如出一辙，在已经确定“不是必须立即执行”的前提下，而其后果却是或然的，即：“可以判处死刑同时宣告缓期二年执行”，也就是说，对于死刑犯，在“不是必须立即执行”的时候，也可以不“宣告缓期二年执行”。在这里，“必须”的条件与“可以”的结果之间的矛盾就一目了然。
所以，建议将第四十八条第一款修改为：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，宣告缓期二年执行。”
（二）、“可以”与“应当”混淆
　1、第二十二条第二款：“对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
该款规定的是预备犯的刑事责任。笔者认为，该款对于预备犯的刑事责任本来已经规定的很宽，从从轻、减轻处罚直至免除处罚，如果再以“可以”对司法机关的裁量权进行放大的话，就很难保证司法实践中对预备犯量刑的统一和公正。